对于财产和信托的衰落研究导言
Donovan Waters把现代信托的发展理论划分为三类:契约说、实体说和财产说。实体说在美国获得了主流地位,主要体现在Hansmann、Kraakman和Mattei的著作以及美国《统一信托实体法》中。契约说获得了全球的承认。然而财产说到现在还未被发现。为什么契约说和实体说如此成功?因为它们都有清晰的定义，律师和非专业人士都不会对此产生歧义。信托很容易被描述为合同或实体,因为人们对这两者看得见摸得着,容易弄清楚两者的异同。
但对财产说来说并非如此。从古代哲学家到法经济学者,每一个人对财产好像有不同的观点。从法哲学角度看,财产建立在诸如劳动、价值、身份和自由等不同的基础之上,对于财产是什么以及包括什么并没有一致的意见。尽管财产制度是世界上广泛使用的社会经济制度之一。但是把信托理解为田产的因难在于：评判信托的基础是如此横穗。
因为契约说和实体说大部分建立在法经济学家著作的基础之上，也许这些著作有助于跨学科理解财产,但这些文献也对理解财产和信托造成了很大伤害。从一开始，经济学家和法经济学者就没有恰当地理解财产,而认为它是零碎化的权利和义务。除了凌乱理解财;产概念,人们都以随意的态度研究财产。所谓的一般财产理论其;实是针对特定主题进行，诸如妨害(nuisance)和自然资源权利。结果,对某些独特问题形成了分散而丰富的理论,比如抓捕动物权利、无线电波频道、公共渔场等方面,但没有讨论诸如土地登记和合同;(covenants)那样重要的课题。因为法经济学对财产的理解非常混乱,所以构造一个基于财产理解的信托几乎不可能。
在法律前沿,对财产的传统理解已经落伍了。从银行账户、股份等无形财富的角度看,任何依赖排斥侵入者的有形权利的财产概念都跟不上现代财产的应用实践。至于以排他性有形权利来解释受益权利性质的企图则充满了矛盾和限制:这不是一个简单的受益人与其他人之间就特定信托财产产生的权利一义务关系。
引用Thomas Merrill和Henry Smith的话来说，“财产已经过时了”,即法学与经济学意义上的财产概念都过时了。本文追索了财产概念衰落的历程，随后分析了以财产为基础的信托概念的式微。契约说和实体说的兴起只不过令信托法产生更多的内在矛盾。本章组织如下：第一,考察和批评了占主导地位的经济学对财产的理解。第二,跟踪了法律上财产权的衰落过程,从Blackstone时代形容的独断专横的财产权到Hohfeld的原子化对物权利。第三,解释了传统的、排他性为基础的财产权概念的内在弱点。第四,表明了在传统的。排他性为基础的财产权概念框架内,不能合理解释信托的存在。第五,研究了契约说和实体说如何填补财产说留下的空白。中泰逾期纵有时 泰来否极又一春https://www.vipixiu.com/special/14578/
联系我时，请说是在优谱分类网上看到的，谢谢！